Schalke 04 hat seine Transferstrategie geändert und setzt nun verstärkt auf ablösefreie Spieler statt auf Leihgeschäfte. Diese Neuausrichtung soll den Verein langfristig stabilisieren.
Beim FC Schalke 04 gibt es eine bemerkenswerte Wende in der Transferpolitik, die den Anhängern künftig weniger Enttäuschung bescheren dürfte. In den vergangenen Jahren haben Spieler wie Ko Itakura, Moritz Jenz und Tom Krauß das Herz der Schalke-Fans im Sturm erobert, nur um nach starken Leistungen wieder den Verein zu verlassen. Diese Leihspieler verursachten eine emotionale Achterbahnfahrt, die vielen Anhängern schwer zu schaffen machte.
Durch die finanziellen Engpässe nach dem Abstieg sah sich der FC Schalke 04 gezwungen, verstärkt auf Leihgeschäfte zu setzen. Ko Itakura, der in der Saison 2021/2022 von Manchester City kam, beeindruckte mit herausragenden Leistungen, konnte jedoch nicht gehalten werden, da die Ablösesumme von fünf Millionen Euro unerschwinglich war. Ein ähnliches Schicksal ereilte Darko Churlinov, der nach einer überzeugenden Leihsaison zum FC Burnley wechselte, obwohl er mehrfach den Wunsch äußerte, zu Schalke zurückzukehren. Auch in der letzten Abstiegssaison wurden die Fans durch den Verlust von Leihspielern wie Moritz Jenz, Tim Skarke und Tom Krauß erneut enttäuscht.
Schalke setzt vermehrt auf ablösefreie Spieler
Letzte Saison kamen mit Darko Churlinov, Kenan Kabadayi und Soppy lediglich drei Spieler auf Leihbasis zum FC Schalke. Doch diese Transfers hinterließen nur bei wenigen Fans bleibende Spuren. Besonders das junge Talent Kabadayi wird etwas vermisst, aber die emotionalen Wunden der vergangenen Jahre blieben weitgehend aus.
DerWesten weist darauf hin, dass Schalke 04 seine Transferstrategie nun grundlegend überarbeitet hat. Sportdirektor Marc Wilmots und Kaderplaner Ben Manga setzen vermehrt auf ablösefreie Spieler und haben bisher kein einziges Leihgeschäft abgeschlossen. Diese neue Ausrichtung könnte den Fans die nächste emotionale Achterbahnfahrt ersparen.
Es ist zwar nicht auszuschließen, dass Schalke in diesem Transferfenster doch noch einen Spieler ausleiht, aber die Wahrscheinlichkeit für ein erneutes Leihproblem ist deutlich geringer als in den Vorjahren. Diese strategische Neuausrichtung gibt den Anhängern Hoffnung, dass die kommenden Saisons weniger von schmerzhaften Abschieden geprägt sein werden.
Genau der richtige Weg, diese Leihgeschäfte sind mir schon seit langem ein Dorn im Auge. Wir fangen jedes Jahr fast bei null an weil sich die wenigsten mit dem Verein identifizieren. Bei langjährigen Verträgen ist das ne ganz andere Nummer… Meiner Meinung nach macht Ben Manga alles richtig bisher.
Hier nochmals der vor 5 Tagen hier von @Mikhaylischenko wörtlich veröffentlichte Kommentar.
Nachzulesen bei SchalkeTotal vom 11.07.2024 unter dem Titel:
„Erste komplette Saison bei S04: Kabel Geraerts auf Bewährung“
*******************************
von @Mikhaylischenko:
„Wenn der AR sich hinterfragt sollten auch die dazu gehörenden Maßnahmen folgen. Welche sind das?
Oder Sie hinterfragen sich nur? Das war es dann. Selbst wenn es nicht in den Medien steht müssten ja Verbesserungen sichtbar sein. Welche sind das?“
**********************************
Um Wiederholungen zu vermeiden: Meine Antworten sind unter der entsprechenden Kommentarspalte von damals nachzulesen.
Dass Leihgeschäfte zukünftig auf Schalke möglichst vermieden werden sollen wurde zuvor schon im KICKER berichtet. Ebenso dass auch (!) längerfristige Lizenzspielerverträge abgeschlossen werden mit der Absicht zu einem späteren Zeitpunkt anständige Ablösesumme zu generieren.
Selbstverständlich kann man DIESE neue Vorgehensweise der Schalker Verantwortlichen kritisieren. Aber es macht wenig Sinn die Schalker Verantwortlichen als nicht veränderungsbereit zu diskreditieren.
Wir haben also ein Umdenken im Aufsichtsrat einhergehend mit 4 neuen Personen auf der operativen Ebene: erst Geraerts , dann Wilmots. dann Tillmann und jetzt noch Ben Manga. Es macht keinen Sinn diese 4 Personen für Umstände verantwortlich zu machen für die sie noch gar nichts können.
Sicherlich werden diese 4 Personen auch eine ganze Reihe von Fehlern machen. Entscheidend ist doch nur dass ganz überwiegend gute Entscheidungen getroffen werden und keine „dicken Böcke“ geschossen werden. Dann passt’s….
Glück auf.
Die Maßnahme keine Leihspieler zu verpflichten wurde schon unter Assauer angedacht.Danach wurde es bis heute immer wieder versucht umzusetzen.Genau so das man nur ablösefreie Spieler verpflichten würde ist genau so ein alter Bart.Mal schauen ob es auch wirklich durch gezogen wird.Man hätte das mal vor 2 Jahren machen sollen.Da ist man mit aus diesem Grund abgestiegen.Weil die Mannschaft größtenteils nur aus Leihspielern bestand.Damals schon wie heute:ARV Axel Hefer.
Entscheidend ist das wir vor der Winterpause nicht wieder in Reichweite der Abstiegsränge stehen.Und ob wir durch diese Maßnahme sichtbare Verbesserungen bekommen muss sich erst mal zeigen.Erzählen können alle viel.
„Die Maßnahme keine Leihspueler zu verpflichten …wurde ANGEDACHT“
Es geht NICHT darum nur Leihspieler zu verpflichten.
Es geht NICHT darum keine Leihspieler zu verpflichten.
Es geht um etwas ganz anderes:
Wieviele Leihspieler? Darum geht es!
Es geht auch nicht darum NUR ablösefreie Spieler zu verpflichten.
Bei Dir ist wirklich alles schwarz oder weiß. Wahnsinn! Dazwischen gibt’s für Dich gar nix.
Bist Du mal gerafft hast, dass ich FÜR die Ausgliederung bin. Das war eine echte Zangengeburt. Und bist dann gerafft hast, dass ich aber nicht sofort für die Ausgliederung bin. Noch einmal eine Zangengeburt.
*******************************
„Man ist aus diesem Grund abgestiegen.“ Echt jetzt????
Es haben damals genau 3 Punkte zum Klassenerhalt gefehlt. Und diese 3 Punkte haben gefehlt wegen der Verpflichtung von Leihspielern. Aha!!!!
**********************************
Und noch was! Was Du aber garantiert nie raffen wirst!
PASS AUF:
Der GESAMTE !!!!!!!! Aufsichtsrat entscheidet auf Schalke.
Es entscheidet niemals (!) DER Aufsichtsratsvorsitzende, also Hefer allein.
Wenn Du also Fehlentscheidungen reklamiert MUSST Du das dem Aufsichtsratsgremium anlasten und NICHT dem Aufsichtsratsvorsitzenden.
Aber das wirst Du garantiert nicht mehr raffen. Deshalb auch erneut dieser Kommentar. Deine Antipathien gegenüber Hefer musst Du schließlich weiterhin loswerden. Schuld allein hat daher immer Hefer. Natürlich immer ganz allein!
Schreib‘ doch einfach: Den Hefer. Den mag ich nicht. Brauchst Du gar nicht begründen. Und alles gut! Keiner muss den Hefer mögen.
*****************************
„Und ob wir durch diese Maßnahme sichtbare Verbesserungen bekommen muss sich erst mal zeigen. Erzählen können die alle viel.“
Da hast Du mich mal überzeugt. Erzählen können die alle viel: Es muss sich deshalb erst mal zeigen ob wir duch Vertragsspieler höhere Ablösesummen bei einem Verkauf generieren als durch Leihspieler.
Warten wir also alle gemeinsam ab. Am Ende holen wir vielleicht doch wieder viel mehr Leihspieler. Obwohl? Das war ja der Grund für den Abstieg.
Ansonsten
Meine Antiphatie gegen Hefer ist ein kleiner Schritt.
Deine Antiphatie gegen Tönnies ist dreimal zum Mars und wieder zurück.
Die gleichen Maßnahmen hinsichtlich Hefer die Du mir räts ,solltest Du auch bei Dir hinsichtlich Tönnies umsetzen.
Der gesamte AR entscheidet.
Ich lach mich tot.
Das sind genau die ,die bei der letzten AR Wahl Bewerber ohne Begründung abgelehnt haben.
Ne,ne is klar.
Wer hier nur schwarz und weiß sieht sieht man ja.
Ich habe geschrieben —-DA IST MAN MIT AUS DIESEM GRUND ABGESTIEGEN—-
Das man abgestiegen ist hatte mehrere Gründe.
Aber Du machst wieder auf Pippi Langstrumpf.
Ich mach mir die Welt……………
Schuld hat bei mir immer Hefer und bei Dir immer Tönnies.
Das mit dem abbezahlten Stadion raffst Du bis heute auch nicht.
Willst mir einreden das die Insthaltungskosten zu beachten sind.
Junge,Junge
Und wie kann man gestern Maßnahmen beschließen(Leihspieler) ,und diese heute schon als sichbare Verbesserungen hinstellen?
Dein Zitat:
„Junge, Junge
Und wie man gestern Maßnahmen beschließen (Leihspieler) und heute diese schon als sichtbare Verbesserungen hinstellen?“
1.) Die beschlossene Maßnahme ist das Gegenteil von dem was Du hier behauptest: Es sollen nämlich möglichst KEINE Leihspieler geholt werden! Lies einfach nochmal den Artikel! Lesen hilft wirklich. Aus eigener Erfahrung kann ich Dir LESEN wirklich empfehlen. Ist gut.
2.) Vielleicht hast Du da etwas gelesen, was ich noch nicht gelesen habe: Woher hast Du die Information dass die Verantwortlichen das „heute schon als sichtbare Verbesserung hinstellen?“ Selbstverständlich – nur dass kein Missverständnis aufkommt – musst Du meine Frage NICHT beantworten. Du kannst schreiben was Du willst. Ich bin – im Gegensatz zu Dir – nicht die Internetpolizei (die Entschuldigungen verlangt).
3.) Inzwischen weiß ich nicht mehr ob ich Dir nun zustimmen soll oder nicht zustimmen soll. Die Maßnahme vorerst möglichst keine Leihspieler zu holen findest Du anscheinend nun doch nicht gut. Es sei denn dass die Maßnahme später mal „sichtbare Verbesserungen“ zeigt. Dann schon. Bisher konnten die Verantwortlichen mit Leihspielern keine Ablösesummen erzielen. Ob das nun mit Vertragsspielern besser wird? Warten wir einfach mal ab.
********************************
Ja, da hast Du Recht: Das Wörtchen „MIT“. Danke für die Korrektur. Für wieviele von den damals fehlenden 3 Punkte sind die Leihspieler verantwortlich? Und wo ist da der Zusammenhang von Leihspielern und Abstieg. Sorry, ich raff’s einfach nicht. Da bin ich auf Deine Expertise angewiesen. Hilf mir!
Die anderen Gründe ( Zitat: „mehrere Gründe“) brauchst Du mir nicht zu erklären. Nur den Zusammenhang von Leihspielern und Abstieg. Sonst nix! Aber denke daran: Ich bin nicht die Internerpolizei. Du kannst’s auch lassen. Dann muss ich mich halt damit abfinden, dass ich es weiterhin nicht raffe. Auch dann gut.
****************************
Dein Zitat:
„Die gleichen Maßnahmen die Du hinsichtlich Hefer mir Rätsel, solltest Du auch bei Dir hinsichtlich Tönnies umsetzen.“
Das ist überflüssig! Habe ich schon x-mal gemacht. LIES einfach mal meine Kommentare!!!! Ich habe deutlich EXPLIZIT geschrieben, dass ich von Tönnies nix halte: “ menschlich unten durch“. Du willst mir doch nicht ernsthaft vorhalten, dass ich mit meiner Antipathie gegenüber Tönnies „hinter dem Berg halte?“
Es gibt aber 2 Unterschiede:
1 ) Du magst Hefer nicht (Dein gutes Recht!) ohne das EXPLIZIT zu schreiben oder zu begründen.
Deine „Begründungen“ haben keinen direkten (!) Zusammenhang mit der Person Hefer.
2.) Ich mag Tönnies nicht wegen nur wegen einer EINZIGEN Sache:
Weil er den Aufsichtsratsvorsitz des FC SCHALKE 04 e.V. in einer
extrem prekären Situation (!) weggeworfen hat wie eine dreckige Unterhose. Das war NICHT eine Entscheidung des Aufsichtsrats. Das war seine ganz PERSÖNLICHE Entscheidung!!! Und genau deshalb nehme ich IHN auch dafür ganz persönlich in Verantwortung. Erst NACH dieser Entscheidung denke ich von Tönnies ganz schlecht.
Dass Tönnies auch sonst sehr viel Mist verbockt hat nehme ich ihm NICHT übel. Das war halt immer schon sein extremes wirtschaftliches Risiko!! Das hatte zu keinem Zeitpunkt auf Schalke jemanden interessiert. Mit ganz wenigen Ausnahmen wie mich.
Und welche ganz PERSÖNLICHE Entscheidung VON HEFER dafür verantwortlich ist, dass Du ihn menschlich nicht magst darf weiterhin Dein Geheimnis bleiben. Die Internetpolizei zwingt Dich da zu nix!
******************************
Lass Dir bloß nix einreden mit „Instandhaltungskosten“
Es ist wie beim Haushalt.
„Das bißchen Haushalt macht sich doch von ganz allein“ sage ich auch immer meiner Frau.
Und meine Frau will mir dann auch immer was einreden. Nee, nee, nicht mit mir!
Ich empfehle Dir nochmals die Facebookseite-Schalker pro Tönnies-Jetzt erst recht.
Da kannst Du dann den ganzen Tag mit ganz vielen Leuten diskutieren die Tönnies befürworten.Da müsste doch eigentlich dein Herz aufgehen.
Deine Argumentation ist für mich mittlerweile sehr langweilig.
Immer das Gleiche.
Jeder Satz wird von Dir bis ins kleinste Detail außeinander genommen
um dich als Oberschalker hinzustellen.
Ich habe versucht eine pro Hefer Facebookseite zu finden. Habe aber leider nichts gefunden.Komisch-Er macht doch alles richtig.
Da Du ja fast alles weist, kennst Du doch bestimmt eine Seite wo er so wie von Dir auch von anderen Schalkern in den Himmel gelobt wird.
Und nochmal mit dem abbezahltem Stadion.
Du schaffst es echt nicht einmal zu sagen:
Hat er gut gemacht der Tönnies.
Angeblich hast du ja nichts gegen ihn.
Du schreibst aber alles zu Schrott was in seiner Amtszeit geschaffen wurde.Unglaublich.
Dann schreibst Du noch das ich persönlich was gegen Hefer habe.
Dann müssten tausende andere Schalker auch was persönlich gegen ihn haben.
Er macht einfach nur einen sehr schlechten Job,der uns fast in die 3.Liga geführt hätte.
Aber vermutlich hättest du das dann auch noch ganz toll gefunden.
Siehst Du, es gibt sie nicht, die Internetpolizei.
1.) Ich habe Dir prophezeit Du musst NICHT sagen in wiefern die Leihspieler DEINER MEINUNG NACH ( unter Anderem! ) Schuld am Abstieg haben. Du kannst das als ganz persönliches Geheimnis für dich behalten. Und was passiert? Gar nix! Aber Du darfst das trotzdem weiterhin behaupten. Auch OHNE Begründung. Funktioniert! Toll! Nicht wahr?
2.) Ich habe Dir auch prophezeit Du musst auch nicht sagen woher Du deine Phantasie hast dass die Verantwortlichen „das heute schon als sichtbare Verbesserung hinstellen.“ Man darf jeden noch so großen Blödsinn behaupten und die Internetpolizei lässt das alles durchgehen. Toll! Nicht wahr?
Ich sage Dir jetzt HIER JETZT dass im heutigen KICKER ( den liest Du offensichtlich nicht ) unter dem Titel „Wertsteigerung als Teil der Strategie“ wörtlich steht: „Hinter Schalkes Langfriststrategie unter dem neuen (!) Kaderplandirektor Ben Manga…“ ich behaupte jetzt einfach mal das Gegenteil von Dir:
Niemand „stellt das HEUTE schon als sichtbare Verbesserung hin.“ AUßER DU. Vielleicht habe ich gerade eben Blödsinn geschrieben. Auf Facebook ( das lese ich offensichtlich nicht ) schreiben das vielleicht alle und nicht nur Du.
( Auf Facebook steht nochmals mehr Blödsinn als in BLÖD, deswegen lese ich dort auch nichts, auch nicht auf deine Empfehlung hin. Bringt auch sowieso nix! Tönnies WILL DOCH NICHT mehr: a.) NICHT zusätzlich Geld zahlen! b.) NICHT nochmals Verantwortung! Beides haben die Tönnies Anhänger noch nicht so richtig kapiert. Werden die auch NIE kapieren!!! Man darf natürlich auch die Realität verweigern. )
3.) Ob ich Dir nun zustimmen soll oder nicht kann ich immer noch genau sagen. Warum?? Weil ich nicht so genau weiß ob Du jetzt für oder gegen die neue Leihspielerstrategie bist. Ich glaube wenn’s erfolgreich sein wird, dann bist Du dafür. Vorerst bist Du aber mal dagegen weil das „heute keine sichtbare Verbesserung“ zeigt.
4.) Ich weiß – im Gegensatz zu Dir – gar nicht welches Abstimmungsverhalten der HEFER PERSÖNLICH im Aufsichtsrat zu WELCHEM Tagesordnungspunkt an den Tag gelegt hat. Vielleicht wird er ja jedesmal überstimmt. Er macht einen guten Job. Und alle anderen machen vielleicht einen schlechten Job. Keinerlei Ahnung. Nix wissen tu ich da. Sorry. Vielleicht (?) hat der HEFER aber auch GANZ ALLEIN „seinen Bro“ Tillmann GEGEN das Mehrheitsvotum des gesamten Aufsichtsrat den Tillmann als Vorstandsvorsitzenden installiert. Wenn es so wäre, dann würde ich das dem Hefer ( jetzt ganz ohne Ironie! ) wirklich menschlich übel nehmen. So ein enges Vertrauensverhältnis (als bros) zwischen Hefer und Tillmann ist wohl eher fragwürdig. Deiner Meinung nach wohl schon!
Es hat sich in dem meisten Unternehmen bewährt, wenn Aufsichtsratsvorsitzender und Vorstandsvorsitzender eben kein „bro-Verhältnis“ haben. Ein zu ausgeprägtes Vertrauensverhältnis hat sich meistens als nachteilig erwiesen. Vorteilhaft ist es meistens wenn der Aufsichtsratsvorsitzende seinem Vorstandsvorsitzenden eher mißtraut. Damit läßt sich dann viel besser zusammenarbeiten. Deswegen sehen die Tönnies Anhänger das „bro-Verhältnis“ auch argwöhnisch!!! Ich selbst habe da aber eine Außenseitermeinung und sehe das eher unproblematisch mit dem „bro-Verhältnis“.
Ich nehme mir auch – genau wie Du – die Freiheit und schreibe was ich will. Ich muss doch nicht Bezug nehmen was Du schreibst.
Zum abbezahlten Stadion: hier jetzt mal Fehlanzeige. Du bist doch nicht die Internetpolizei, die mich dazu zwingen kann da nochmals Stellung zu nehmen.
Nur zur Erinnerung. Ich schreibe „nicht alles zu Schrott was in seiner Amtszeit geschaffen wurde“.
Hast Du schon mehrmals behauptet. Ich habe mich da aber schon immer bewusst enthalten!!
Tönnies Amtszeit in der Gesamtheit zu bewerten verbietet sich für mich. Tönnies Amtszeit in der Gesamtheit zu bewerten wäre dann geboten – ABER AUCH NUR DANN – wenn die Amtszeit regulär zu Ende gegangen wäre.
Tönnies Amtszeit ging aber nicht regulär zu Ende. Er selbst hat DEN Zeitpunkt seines Abgangs bestimmt. Und WEIL das so war habe ich die Amtszeit ZUM Zeitpunkt seines selbst gewählten Abgangs bewertet. Absichtlich das und absichtlich sonst nix. Und das war dann nun einmal die Fastinsolvenz. Sorry, ich kann da leider nix Schöneres schreiben. So leid es mir für Dich tut. War halt so.
Tönnies höchstpersönlich hat nun einmal den Zeitpunkt der Fastinsolvenz zum Zeitpunkt seines Abgangs bestimmt. Niemand sonst. Nur Tönnies!! Und ohne Zwang. Dass Tönnies „gegangen wurde“ ist nur eine Lehende seiner Anhänger, die Tönnies selbst ja gar nicht behauptet. So EINE Phantasie der Tönnies Anhänger WIE DEINE Phantasie die Verantwortlichen „würden das heute schon als sichtbare Verbesserung hinstellen.“ Verstehst Du was ich meine? Da hilft dann auch kein Argument mehr. Zumal auf Argumente ja auch gar nicht mehr geantwortet wird. Phantasie IST Phantasie. Basta!!!
Ich fand aber die Geschäftspolitik von Tönnies bzw. dem damaligen Gesamtaufsichtsrat ( incl. Stevens) schon immer grottenfalsch, weil absolut hochriskant.
Aber Tönnies wurde nun einmal immer wieder gewählt. Punkt 1.
Und jetzt will Tönnies nicht mehr. Punkt 2.
Und den 2. Punkt sollten seine Anhänger mal genauso zur Kenntnis nehmen wie ich jahrelang den 1. Punkt stoisch zur Kenntnis genommen habe. Auch basta!!